6月5日，广东嘉元科技股份有限公司(下称“嘉元科技”)回复科创板第三轮问询。上交所主要关注到嘉元科技资金往来、原第一大供应商、产能产量、加工费变动等五大问题。
关于资金往来，根据二轮问询回复，廖平元与多名员工存在私人借款及其他资金往来的情况；实控人廖平元岳父控制的丰园建设与李美林控制的北京京创利源及天津万美泰之间存在资金拆借，与建筑供应商广东粤晟建设之间存在代付工程款，与发行人员工因员工代持事项存在资金往来；实控人廖平元岳父控制的好世实业与广东粤晟建设因购房款存在资金往来。
对此，上交所要求公司说明：廖平元转账给妻子李建枚需要通过经办人陈权新中转的合理性；陈权新、李建国与廖平元及其岳父控制企业之间存在频繁资金往来，尤其是汇出或取现给陈权新、李建国的资金或股权款是否已归还并提供还款凭证，是否通过二人为公司体外代垫费用的情况；丰园建设为建筑供应商广东粤晟建设代付工程款的合理性，广东粤晟建设中标公司工程项目的价格公允性，二者之间是否存在利益输送。
嘉元科技回复称，报告期内，廖平元与陈权新的资金往来主要系陈权新代收代付至廖平元之妻李建枚账户。廖平元的工资卡开户行为工商银行，其妻子账户开户行为建设银行，且廖平元账户未开通网银功能。大额跨行转账需要本人持身份证去银行柜台办理或者由代办人持双方身份证原件、授权委托书等文件去柜台办理。廖平元公务较为繁忙，不方便银行柜台办理，故指定陈权新代为办理。考虑到廖平元出借身份证原件亦存在不便之处，且工行网点有仅需持银行卡及交易密码即可完成大额同行转账的自助机器。因此，经办人陈权新前往工行网点通过自助机具将廖平元的工资卡里面的资金先转入自己的工行账户内，然后通过自己的网银转至李建枚的建行账户。上述资金往来过程中，陈权新个人账户仅作中转之用，资金在陈权新账户停留时间极短。资金转至陈权新账户当天即全额转至廖平元之妻李建枚的账户中。保荐机构及申报会计师已就上述事项访谈了廖平元、陈权新并电话访谈了工行客户经理，获取了廖平元、陈权新、李建枚的银行流水及工商银行给出的说明，确认了上述转账过程存在合理性。
此外，保荐机构及申报会计师获取了公司招投标文件及控价文件，获取了公司及丰园建设的资金流水，获取了广东粤晟、丰园建设及材料商承包商签属的《三方协议书》，并对广东粤晟关键经办人进行了访谈。经核查，上述三方支付情况真实、准确，丰园建设为建筑供应商广东粤晟建设代付工程款存在合理性，广东粤晟建设中标公司工程项目的价格公允，二者之间不存在利益输送的情况。
关于原第一大供应商，根据二轮问询回复，2017年10月原第一大供应商北京中海佳豪和天津万美泰控股股东、实际控制人李美林因其控制公司涉嫌虚开增值税专用发票罪被采取司法强制措施，此后北京中海佳豪和天津万美泰暂停经营，2018年公司转向福建上杭太阳铜业、贵溪铜业等供应商采购价格更高的光亮铜线。
据此，上交所要求嘉元科技：结合李美林与公司之间“转贷”行为、体外拆借资金以及违法违规行为等情况，进一步说明2016年、2017年公司向李美林控制的企业采购原材料价格的公允性，是否存在利益输送的情况。
保荐机构及会计师针对报告期内丰园建设与公司供应商存在资金往来的情况，皆为短期周转情形，对公司董事长廖平元进行了访谈并实地走访了供应商、查阅了相关工商信息等。
经核查，北京京创利源、天津万美泰均系李美林实际控制的公司。上述资金拆借主要系给予对方季末或年末的临时资金周转。由于公司与李美林控制的公司合作时间长，未出现过纠纷，出于对方信誉度高的考虑，故没有签订协议该款项不涉及为嘉元科技垫付货款的行为。
关于加工费方面，根据二轮问询回复，2017年、2018年双光7-8μm锂电铜箔加工费变动幅度分别为25%、-15%，8μm以上锂电铜箔加工费变动幅度分别为41%、-23%，2018年标准铜箔加工费变动幅度为-41%；报告期公司各类产品的加工费呈现先增后降的变动趋势、变动幅度较大。据此，上交所要求其说明：各类产品加工费变动幅度较大的原因，2018年开始各类产品加工费下降的持续性及其对公司财务状况的具体影响程度，是否面临产品更新换代的风险。
嘉元科技回复称，公司6μm极薄铜箔逐渐成为公司的主流产品，2018年、2019年一季度公司业绩快速增长，2018年各类产品加工费下降不会影响公司的财务状况。此外公司不断进行技术创新，伴随技术升级，产品也不断升级，公司主流产品已从12μm锂电铜箔逐步拓展到6μm锂电铜箔。产品不断升级公司研发一直走在市场前沿，目前行业领先的6μm极薄铜箔已大规模量产，4.5μm极薄锂电铜箔已经能实现小批量生产，公司铜箔产品面临的更新换代风险较小。
